Thema: In eigener Sache: Sicherungskopien erwünscht

Hallo haegar_ch,

im Buch "Audiometrie", Thieme-Verlag, Auflage von 2002, heisst es auf s. 13:

"Die Schmerzgrenze liegt bei 120 bis 140 dB SPL und hängt wenig von der Frequenz ab."

In der entsprechenden Darstellung liegt sie bei 20 kHz bei etwa 140 dB, bei 2 kHz bei etwas über 120 dB. Das Buch ist auch im Netz auffindbar und die entsprechende Stelle kann betrachtet werden.

Mir persönlich scheint dieser Verlauf der Schmerzschwelle plausibler als der Dir postulierte (ich kann mich auch täuschen). Interessant wäre zu wissen, wie die Autoren zu diesem Verlauf gelangt sind.

Und da Du behauptest, dass die Bücher aus versicherungstechnischen Gründen umgeschrieben worden seien, könnte man die erste Auflage von 1994 (ev. in einer Bücherei) auftreiben und nachsehen, ob da was geändert worden ist (kann natürlich auch in Folge neuer Erkenntnisse geschehen sein).


Noch ein weiterer Gedanke:

Ich gehe davon aus, dass man beim Gerät die "Lautstärke" nicht verstellen kann. Der akustische Wandler ist vermutlich auf maximalen Wirkungsgrad optimiert und nutzt unter Umständen stark eigene Resonanzen aus. Dies könnte bedeuten, dass sein Einschwingverhalten sehr schlecht ist, so dass es nach dem Einschalten eventuell länger als ca. 1,5 Millisekunden dauert(e), bis der gemessene Schalldruck erzeugt wird (wurde).

Jedenfalls sind selbst bei hoch qualitativen akustischen Wandlern Ausschwingzeiten von mehreren Milliekunden vorhanden, was die Annahme entsprechender Einschwingzeiten vermuten lässt (konkret gefunden habe ich nur die Wiedergabe eines Rechtecksignals der Frequenz 2 kHz, bei welchem die maximale Amplitute erst nach einer längeren Zeit als 2 ms erreicht wurde). Allerdings wird bei hohen Frequenzen auch weniger Masse benötigt, was die Zeit verkürzen dürfte (aber eben, vermutlich wird billigstes Material verbaut, so dass eine deutlich höhere Einschwingzeit (noch dazu an der Leistungsgrenze) durchaus im Bereich des Möglichen scheint, was ein weiteres Argument gegen die Erzeugung eines Knalltraumas liefern würde.


Trotzdem sind akustische Traumata möglich, und ich halte die Geräte für so gefährlich, dass sie aus dem Verkehr gezogen gehören.

Grüsse TNT

"Tja, ich halte es für nicht sehr realistisch,…………………."
Nett dargestellt, TNT. Folgt man also diesen Gedanken, ist eine Gefährdung durch Infra- oder Ultraschall folglich nicht gegeben, weil keine Resonanzzonen in diesen Bereichen ausgebildet sind, die diese Schallenergie in einem ausreichenden Maß gezielt umwandeln kann.
Eigene Erfahrung mit allerdings unbekannten Kenngrößen: die Zertrümmerung der Linse (Auge) mittels Ultraschall - und dazu braucht es doch ein wenig, wenn auch kurzfristig Power -hat (noch) keine Schäden an und in den Öhrchen zur Folge gehabt.
****

Für den Ulraschallbereich sind in den entsprechenden "Schreck"geräten mit hoher Sicherheit Piezoelemente verbaut, die wegen ihrer hohen Steifigkeit und geringer Masse/Kosten geringe Ein- und Ausschwingzeiten im <=ms-Bereich bei entsprechender Beschaltung haben.

"Trotz Unstimmigkeiten: Ich rate dringend von der Benutzung solcher Geräte ab"
Keine Chance, man sieht (hört) es ja nicht. Man setzt sich beliebig in irgendeinen Garten, eitel Sonnschein, und über die gesamte Zeitdauer wird durch ein Marder- oder Sonstwasgerät das Gedärm durchgeschüttelt. Danach ins Auto, aber auch hier sind die fleißigen Ultraschallheinzel in steigender Anzahl an fast jedem Auto zugange. Als Zugabe noch ein wenig gepulstes Radar mit ca. 70 GHz und einer Leistung von ca. 10 mW (Pro Auto!), was will man mehr?

"Und jetzt natürlich schnell wieder ein neuer Eintrag, damit mein Eintrag nicht gelesen wird ..."
???????????? Ich dachte eigentlich immer, dass dies hier u.a. ein Diskussionsforum ist.

Hier noch ein Zitat von der Seite Knalltrauma.ch:

"Die c5-Senken bei 3 kHz und 4 kHz könnte man theoretisch noch den Frequenzen aus dem Schmalbandgeräusch zuschreiben. Die 6 kHz Frequenz war jedoch im Geräusch gar nicht enthalten und trotzdem entstand bei 8 Rekruten die c5-Senke bei 6 kHz. Die c5-Senke entsteht definitiv durch lauten Schall."

Dies kann man durch die Form der Hüllkurven der Wanderwellen der verschiedenen Frequenzen erklären. Da sie sich rasch aufbauen, aber "nur langsam in Richtung hohe Frequenzen abbauen und am Ende erst noch "konkav" (2. Ableitung ist positiv) sind", ergibt "deren Addition" erst dort ein Maximum, wo "eigentlich gar keine Schwingung erfolgen sollte", also bspw. bei 6 kHz (die Basilarmemran schwingt eben nicht nur genau dort, wo sie idealerweise sollte, sondern zusätzlich vor allem gegen die "hohen Frequenzen hin verschoben"; mein Erklärungsansatz).

Es ist (für mich) aber relativ schwierig zu erklären, wie durch sehr hohe Töne der Bereich um 6 kHz in Schwingung geraten soll. Ich könnte mir dies höchstens mit einer sich rasch aufbauenden Druckspitze erklären, bei welcher (in Folge des enorm schnell zunehmenden Drucks) die Frequenz (zunächst) irrelevant ist und das System "in seiner Resonanzfrequenz einschwingt".
Ich denke, der Druck müsste enorm sein (also eher bei Grössenordnung 150 dB).

Etwas schwammig, aber etwas besseres fällt mir im Moment nicht ein.


"Für den Ulraschallbereich sind in den entsprechenden "Schreck"geräten mit hoher Sicherheit Piezoelemente verbaut, die wegen ihrer hohen Steifigkeit und geringer Masse/Kosten geringe Ein- und Ausschwingzeiten im <=ms-Bereich bei entsprechender Beschaltung haben."

Danke für die Information.


"Eigene Erfahrung mit allerdings unbekannten Kenngrößen: die Zertrümmerung der Linse (Auge) mittels Ultraschall - und dazu braucht es doch ein wenig, wenn auch kurzfristig Power -hat (noch) keine Schäden an und in den Öhrchen zur Folge gehabt."

Und, wie sieht das neue Sehen aus (falls Du jetzt wieder den Durchblick hast, hilft dagegen auch eine entsprechende Portion Hochprozentiges...)?


Grüsse TNT